المنطق العسكري العالمي يتفق منذ الأزل بأنه أي خط دفاعي ومهما بلغت قوة صده ومناعته وتحصينه فهو فقط سيعيق ويؤخر تقدم العدو المهاجم ولكنه لن يمنعه إطلاقا من عبور ذلك الخط الدفاعي إطلاقا وبكل تأكيد.

فعلى سبيل المثال عندما إحتلت القوات الأمريكية العراق عام ٢٠٠٣ وإقامتها لعدة قواعد عسكرية ضخمه في داخل العراق وتحكيم الخطوط الدفاعية بأكثر مما عرف من تحصينات خط بارليف بكثير جدا ومع ذلك كانت الهجمات المضادة من قبل الفصائل المسلحة المقاومة للقوات الأمريكية تنجح في تحطيم وإجتياز خطوط المنع والدفاع الأمريكية لحماية قواعدها ومن ثم الوصول الى العمق وحتى لقاعات منام ومطاعم ومخازن الأسلحة وكراجات العجلات !!!

ورغم قوة ومناعة خطوط الدفاع الأمريكية من سواتر ترابية عاليه وأسلاك شائكه متعددة الخطوط ومن مواقع متعددة لمزاغل الرشاشات والقنص وأيضا من علامات تحظر الأقتراب لمئات اأمتار من تلك القواعد وإلا فالقتل المباشر .

وبالإضافة الى كاميرات المراقبة المتطورة ودوريات طائرات الأباتشي ومناطيد المراقبة والترصد.

شكرا للدكتور مع التقييم .

كان من أهم عيوب خط بارليف هو أنه يتكون من ساتر من الرمال وهذا ما ساعد المصريون بإستخدام مضخات المياه والصنابير لغرض إنهيار الرمال وفتح الثغرات لدخول الدبابات.

وكذلك قامت قوات صاعقه مصريه بعملية غلق أنابيب النابالم الإسرائيلية قبل موعد الهجوم بليلة واحده مستخدمين مادة المطاط .

وتم إختيار يوم  الهجوم في عيد الغفران اليهودي( كيبور) كون أن أكثر الجنود سيكونون بإجازة .

وأيضا يكون منسوب مياه القناة بحالة أعلى مد وليس جزر عند الظهيرة .

وقامت كتائب صواريخ سام /٧ بتوفير الحماية من هجوم الطائرات الإسرائيلية ومؤمنة للقطعات المصرية عند عملية العبور .

وعدد المناورات المصرية شبه اليومية أمام خط بارليف جعلت الأسرائيليين يتعودون على رؤية الإستحضارات المصرية للهجوم على إنها أعمال تدريب روتينيه.

الدفاع الثابت مشاكله معروفة منذ ايام خاط ماجينو في الحرب العالمية الاولى و الدفاع الالماني عن شواطئ النورماندي. ببساطة انت تستثمر امكانات هندسية هائلة و في النهاية المبادئة بيد العدو في الحشد و التنفيذ و المفجأة.
خطا بارليف كان مخططا ان يصد هجمات على مستوى الوية. او حتى فرقة كاملة. لا ان ينام الاسرائيليون و يصحوا على جيش كامل يحاول اختراق هذه الحصون. و بالتالي فأهم نجاح للمصريين كان حشد هذا العدد من القوات دون ضربة احباط اسرائيلية او حرب استباقية.

ثانيا كان النجاح المصري البارز هو في نقل كمية كبيرة من القوات و المعدات عبر قناة السويس خلال ال 72 ساعة الاولى للقتال. و بالتالي تم حسم امر الحصون.

طبعا من السهل الان ايجاد عيوب هذا الدفاع. و لكن اتصور ان الفشل الاكبر كان استخباراتيا و استراتيجيا. لو كانت اسرائيل تعلم بنوايا هجوم مصري في الوقت المناسب لكان خط الدفاع ابدى قدرة اكبر على التعطيل مع وجود اسناد ناري و احتياط كاف.

كما قلت. حتى خط بارليف لو عمل ضمن النطاق المخصص له كان احتمال النجاح جيد جدا و اتصور ان فكرة مجموعة حصون بدل خط دفاع ممتد هي محاولة دمج الدفاع الثابت بالدفاع المتحرك. لكن المصريين حشدوا اكثر من مرة. و في كل مرة كان الاسرائيليون يعلنون التعبئة و تتوقف البلاد عدة ايام. و في اخر مرة قرروا عدم عمل التعبئة و كان التحليل الاستخباري انه لا يوجد هجوم مصري. و هذا التقصير الاستخباراتي سبب مهم في انهيار خطة الدفاع الاسرائيلية. المعلومة من السهل الحصول عليها مقارنة بتحليلها.