mi-17 كتب:

سؤال بسيط وبرئ


طالما ان الروس قادرون على صنع ماهو افضل من المسترال ...


لماذا طلبوا شرائها من الاصل ؟؟


انا اعتقد ان التصريح يقع في خانه الخطابات الاعلاميه فقط 

التكلفة عالية جدا

بناء السفن في روسيا لديه مشلكة , حيث ان الاحواض الجافة الكبرى توجد في اوكرانيا , و في عهد الاتحاد السوفيتي لم تحتاج روسيا لاحد في هذا الخصوص

و تذكر ان خصائص احد اقدم حاملات المروحيات السوفيتية , الحاملة موسكوفاي , لديها قدرات حمل و مدى و تسليح افضل بمراحل من الميسترال

اما الاحدث منها و هي من فئة كييف , فلا وجه للمقارنة اصلا بينها و بين الميسترال , لا حمولة و لا مدى و لا اي شئ , و لا داعي لذكر التسليح

حيث اعتماد روسيا على مبدا الطرادات في كل شئ , فالحاملة الروسية تتمتع بتسليح هجومي دفاعي مع ميزة حمل المروحيات و المقاتلات المخصصة للاقلاع العمودي

ما دفع روسيا الى الاستعانة بالفرنسيين , هي ضرورة وجود حاملة مروحيات تدخل الخدمة و تكون جاهزة قبل انتهاء فترة برنامج تسليح القوات المسلحة الروسية !

و للتذكير فقد قامت الهند بتحوير الطراد حامل المروحيات الروسي من طراز كييف الى حاملة طائرات , فتخيل الفرق بين الاثنيين !


لكن الوضع تغير كثيرا بعد حصول روسيا على القرم , و هنا نحن نتكلم عن الاحواض الجافة العملاقة في نوفوروسيسك الروسية في القرم

المشكلة القديمة هي ان الاحواض في البلطيق مثل يانتار , لا تستطيع ان تستوعب بناء مجسمات عملاقة مثل هذه المجسمات

حتى في فترة اعلان روسيا عن بناء حاملات طائرات نووية , كانت التسائلات حول , في اي الاحواض سوف تبنى هذه الحاملات العملاقة !

عموما اعتقد ان استردار روسيا للقرم سوف يعطي البحرية الروسية دفعة عملاقة .

فلو رجعنا الى الذاكرة السوفيتية المهيبة , فانه هناك السفن السوفيتية ضخمة بنيت في كل من احواض البحر الاسود موكيلييف الاوكرانية .

و بصراحة روسيا تحتاج الى الاحواض الاوكرانيا العملاقة في خيريسون , فحتى موانئ سيفستوبول لن تستطيع ان تؤمن قدرات روسيا في بناء سفن عملاقة هكذه , فالقدرات الجيوغرافية للحوض لا تستطيع ان تقبل اكثر من حاملة , و انا هنا بالطبع اقصد احواض نوفوروسيسك .